esan larrabetzu

Tomás Ordeñana y el grupo municipal de EAJ-PNV han emitido un comunicado, que se puede leer en larrabetzuko-jeltzaleak.blogspot.com, relativo a la polémica suscitada con el Hotel Golf Artxanda, en el que desean manifestar que su “actuación política ha sido honesta, transparente y, sobre todo, ajustada a derecho”.

Actuación política honesta y transparente, rotundamente NO.  Sobre la juridicidad o antijuridicidad de las actuaciones desplegadas desde el acto de concesión de la licencia de construcción hasta la actualidad, aunque tenemos nuestra opinión y nuestros propios informes, no es el momento de pronunciarse ahora,  fundamentalmente por no disponer del informe jurídico encargado por el ayuntamiento. Además cuando no se actúa con transparencia y honestidad es difícil de creer que no se esté tratando de colocar una cortina que impida la visión de actuaciones ilegales.

Vamos a cotejar la afirmación de honestidad y transparencia que realizan con el desarrollo de los hechos reales:

Dicen que hasta junio de 2009 les pasan desapercibidas las notificaciones notariales donde se evidencian las compraventas realizadas. Aunque sea difícil de creer, por lo menos ya hay un primer reconocimiento: en junio de 2009 tienen conocimiento de que las ventas se están realizando, y por tanto, de que se está ejecutando uno de los mayores fraudes que se pueden cometer en el suelo no urbanizable, el uso residencial no vinculado a explotación agropecuaria. Ante esto el ayuntamiento debería de haber actuado, aunque ellos digan que “poco o nada podía hacer”. El ayuntamiento debe velar tanto por la legalidad de las construcciones como de los usos, debiendo actuar cuando se produzcan signos externos que hagan atisbar un uso fraudulento. Ese uso residencial fraudulento, en la práctica se puede producir  desde el momento de la adquisición de los apartamentos aunque no cuenten con el pertinente permiso de habitabilidad. Pero el ayuntamiento no actúa hasta que la promotora del hotel presenta la solicitud de licencia de apertura el 5 de agosto de 2009. Actitud sospechosa ésta, o por lo menos poco diligente e irresponsable.

Entre junio y noviembre de 2009 se hacen varias reuniones de la comisión de urbanismo y varios plenos, y en ninguno se nos informa del problema surgido. Pero hay varias comisiones en donde sí se informa sobre la solicitud de apertura del Hotel Golf Artxanda. Vamos a ver el tratamiento que se le da al tema:

• El 29 de septiembre de 2009 se reúne la comisión de urbanismo. Asisten Tomás Ordeñana, el Arquitecto municipal, el concejal de urbanismo de la izquierda abertzale y un miembro de Ezker Batua-Aralar no concejal. En el 6º de los puntos tratados se informa de la solicitud de licencia de apertura del hotel en estos términos: “Todavía está sin hacer el informe técnico, pero el 5 de agosto se ha solicitado licencia de apertura del Hotel del campo de golf a la que se acompaña una documentación insuficiente. La única documentación presentada es el proyecto técnico denominado “Hotel de 4 estrellas….” y copia de la declaración de obra nueva. La documentación que falta consiste el certificado fin de obra, informe de la administración sanitaria, copia de alta en el IBI…. Por lo tanto se suspende la apertura hasta que aporten esa documentación”.  Se da a entender que una vez aportada esa documentación no hay obstáculo para conceder la apertura. El tema es tratado en cuestión de un minuto, como un asunto menor, de mera tramitación administrativa, sin darle mayor importancia. Ni la más mínima mención al fraude cometido.
• El 27 de octubre de 2009 se realiza otra reunión de la comisión de urbanismo. Los asistentes son los mismos de la reunión del 29 de septiembre más el Secretario del ayuntamiento. En el punto 17º, de los temas tratados, se informa sobre la solicitud de licencia de apertura del Hotel. La única novedad en la información con respecto a la reunión anterior es que el técnico municipal ha emitido su informe con el mismo contenido que el que se nos transmitió de palabra en dicha reunión. El representante de Ezker Batua-Aralar indica que no se nos ha enviado por correo electrónico este informe a diferencia del resto de los informes sobre los demás temas tratados, que sí los hemos recibido. Se le da al tema el mismo carácter de asunto menor que se le dio en la anterior reunión, porque tampoco en ésta se hace la más mínima mención al fraude cometido.

En este desconocimiento de la situación llegamos al 4 de noviembre de 2009 en que por un medio ajeno al ayuntamiento y sus estructuras administrativas (alcaldía, secretaría, personal técnico…) la Izquierda Abertzale y Ezker Batua-Aralar nos enteramos del fraude cometido. El concejal de Ezker Batua-Aralar nos traslada su intención de ir al ayuntamiento a hablar con el alcalde y trasmitirle lo que nos han dicho. Decidimos esperar a que realice esa gestión para no causar interferencias. Así:

• El 6 de de noviembre de 2009, a las 9:00 horas, el concejal de Ezker Batua-Aralar se reúne con el alcalde y le hace saber que tenemos conocimiento de lo que está ocurriendo. Descubierto el engaño ya no tenía sentido continuar con el intento de ocultación, lo que obliga al alcalde a cambiar de estrategia urgentemente. Para ello, con apremio, había que aparentar que desde la alcaldía se está actuando con transparencia. La primera pauta de este cambio de estrategia inaplazable consiste en que:
• El mismo día 6 de noviembre de 2009, a las 9:45 horas, (es decir 45 minutos después de la anterior reunión) el concejal de urbanismo de la izquierda abertzale recibe una llamada telefónica del alcalde, quien le dice que pase por el ayuntamiento, para explicarle un asunto, sin especificar cuál. Ante la imposibilidad de acudir al ayuntamiento, le explica telefónicamente la situación relativa al Hotel. El alcalde está interpretando su nuevo papel, porque en realidad ya es conocedor de que lo sabemos todo. Dentro de esa interpretación hay que contextualizar el hecho de que no mencione la reunión que acaba de mantener con el concejal Ezker Batua-Aralar.

En esta situación llegamos a la reunión de la comisión de urbanismo del 10 de noviembre de 2009 que es la primera donde se trata el tema en su verdadera dimensión, con la decisión de paralización de la licencia incluida. ¿Qué otro camino le quedaba al alcalde y al PNV, cuando ya hemos descubierto el fraude y los intentos por ocultarlo, más que poner el tema encima de la mesa?

Los hechos desmienten cualquier explicación que intente maquillar una actuación demasiado turbia y opaca. El PNV no ha explicado todavía por qué  ha tratado de ocultar todo este fraude. Por qué la oposición no ha participado de la información obrante hasta que se ha enterado por medios externos al ayuntamiento. Cuando no se participa de la información no se puede participar en la solución. Y la participación es una de las consecuencias de la transparencia. Cuando se actúa sin transparencia se imposibilita la participación, ensanchándose el espacio político que favorece la corrupción. Esa es, ni más mi menos, la cuestión. Que la ciudadanía valore.