esan larrabetzu

Herritar batek mezua bidali eta esan digu PNVko zerrendetan aurkezten den larrabetzuar baten Otzara blogera hiru erantzun bidali zituela eta gaur gaurkoz ez dituztela publikatu. Esanlarrabetzun zentsurarik onartzen ez dugunez eta larrabetzuar guztien iritziak erakusteko ezelango beldurrik ez dugunez, bere horretan publikatuko dugu herritarrak bidalitakoa, are gehiago kontuan izanik Otzarakoak gure blog honi erreferentzia egiten diolako.

Otzara blogean agertutakoa

Larrabetzuarraren erantzuna:

Hola Otzara. Los nervios te invaden, ofuscándote, y la consecuencia es que te tiendes a ti mismo una trampa que te retrata otra vez como uno de esos medios afines que, desde que empezó el proceso de elaboración del Plan General con asunción colectiva de responsabilidades, no ha hecho más que mentir, tergiversar, deformar y enredar. Y te digo esto porque en tu intento de defensa vuelves a mentir, creo yo que “palmariamente”. Cada vez que hablas de urbanismo tienes la costumbre de hacer un totum revolutum con intención de enredar a la gente y de que saque unas conclusiones impropias, aspirando a que una mentira mil veces repetida se convierta en verdad en el pensamiento colectivo. Pero yerras si crees que se puede engañar tan fácilmente a la gente. Por lo menos a la gente informada. De ahí que el PNV haya sido siempre enemigo acérrimo de la participación. Para poder participar la gente demanda información y cuando se dispone de ésta se cierra mucho el terreno a la manipulación. Ahora nos vienes con que si no habéis dicho nada de paralización de viviendas libres … que se aludían en el post de la izquierda abertzale. Igual será que no habéis diferenciado y en realidad os habéis referido a todo para que nuestros convecinos saquen ese tipo de conclusiones. Ahora vuelves a mentir. Hablas de un gasto en la elaboración del nuevo Plan General de hasta 50 millones de pesetas (mentira), de que se propone el crecimiento 0 (mentira), de que no se puede hacer la obra del parque urbano del Aretxabalgane para la que el gobierno vasco tenía destinados 3 millones de euros (mentira), de permuta de terrenos (mentira), de que no se pueden hacer viviendas protegidas en Larrabetzu (mentira)….Claro, todo esos ensueños tuyos tendrán un responsable. No, no me lo digas. Ya he obtenido la conclusión por mi mismo.

Paso a comentar tus mentiras:

1.- El gasto de elaboración del Plan General es, hasta donde yo sé, de 160.800 euros más el IVA (18%) del equipo redactor, a lo que hay que sumar otros gastos (Ados Consulting, trabajos diversos del PGOU, acciones dinamizadoras…) por un importe aproximado de 32.445 euros. Los 50 millones de pesetas quedan muy lejos.

2.- No se ha propuesto el crecimiento 0 sino que sea una pieza más de debate en el periodo de información pública del avance, ya que, de acuerdo a los resultados de la encuesta, una parte importantísima de la población podría ver reflejados sus deseos en esta alternativa, que supone mantener el planeamiento en sus parámetros actuales, es decir, no realizar ningún cambio sobre lo ya previsto en el planeamiento vigente (98 viviendas, parque fluvial, parque urbano en Elizalde…)

3.- En lo que respecta al ayuntamiento de Larrabetzu, no hay ningún impedimento para hacer el parque del Aretxabalgane, pero el gobierno vasco no tiene, ni ha tenido destinados 3 millones de euros. El parque es la unidad de ejecución 9.1 de las vigentes normas subsidiarias. Según se recoge en las normas consta de 20.480 m2 de suelo no urbanizable y el sistema de actuación es el de expropiación. La expropiación urbanística supone la privación, por causa de utilidad pública o interés social, de un bien o derecho patrimonial, mediante la correspondiente indemnización (justiprecio). Tú me dirás, Otzara, ¿dónde está el problema?

El gobierno vasco en ningún momento ha tenido realizada la dotación presupuestaria para la ejecución de dicho parque. Lo que existe es un proyecto, también aprobado en el ayuntamiento, donde se valoran en aproximadamente 3 millones de euros los trabajos necesarios para la ejecución de dicho parque y de las actuaciones necesarias para evitar o minimizar los efectos de las inundaciones. Al ayuntamiento le corresponde poner a disposición del gobierno el suelo destinado a ese fin. Y las normas subsidiarias le indican el camino, la expropiación.

4.- El ayuntamiento no permutaba terrenos del parque. Lo que hacía era integrarlos en unas denominadas unidades de actuación integrada concediéndoles altas edificabilidades, que junto a otras operaciones de integración inflaban, desde mi punto de vista, inadecuadamente la oferta inmobiliaria. En estas circunstancias hay que hacer balance de las situaciones y optar por la menos gravosa. En este caso, a mi entender, la de la expropiación, además de ser la ordenada en las normas vigentes.

5.- No te preocupes otzara, las viviendas sometidas a algún régimen de protección seguro que forman parte principal de las preocupaciones de la izquierda abertzale y no dudes que estarán muy presentes en los documentos intermedios y final del Plan General en fase de elaboración. Y partidaria como es de una política activa en materia de vivienda, que dé respuesta a todas las necesidades en torno a esta problemática, seguro que tampoco faltarán propuestas novedosas para nuestro municipio (parque de alquiler de vivienda protegida…)

6.- Por último me voy a referir a un tema que viene siendo recurrente en ti, otzara. Primero me he documentado. Siguiendo tu consejo he acudido a Youtube y efectivamente veo que la candidata de ANV habla de que los planes del PNV son que en Larrabetzu se puedan construir 730 nuevas viviendas en los próximos años. Luego recurro a otros documentos de la izquierda abertzale, incluyendo las alegaciones presentadas, donde explican esa cifra y llego a la conclusión de que así es, con lo que vuelves a mentir. En la aprobación inicial del PGOU a principios de 2007 (16 de marzo) se recogían 11 unidades de actuación integrada residencial (A.I. 1 a A.I. 10 y A.I. 12) que hacían un total de 551 viviendas. A todas ellas, excepto a la “AI 9 Goikola”(19 viviendas) y a la “AI 10 Goikoelizalde 2” (4 viviendas), se les podía aplicar un coeficiente del 25% de aumento sobre las viviendas previstas en la correspondiente ficha de la unidad. Con la aplicación de este coeficiente se podían hacer 132 viviendas más. Además en los núcleos rurales se permitía la construcción de otras 25 viviendas. Esto resulta curioso porque de acuerdo con la Ley del Suelo vasca, que entró en vigor el 21 de septiembre de 2006, en Larrabetzu no hay núcleos rurales, porque para considerarlos así tiene que existir una agrupación de entre seis y veinticinco caseríos en torno a un espacio público que los aglutine y confiere su carácter. Ningún núcleo rural de Larrabetzu cumple con estas condiciones. No obstante lo anterior, a principios de 2007 (con la Ley del Suelo en vigor) se aprobó la posibilidad de hacer 25 viviendas en los núcleos rurales.

Por otra parte, el 11 de septiembre de 2006, coetánea a la tramitación del Plan, se publica la ordenanza municipal reguladora de las actuaciones tendentes al cambio de uso de locales a vivienda. De acuerdo con esta norma se podían hacer otras 25 viviendas. La izquierda abertzale denunció que entre los planes del PNV estaba la de posibilitar la construcción de 730 viviendas de nueva construcción. Y lo explicó. 551 + 132 + 25 + 25 = 733 viviendas. Al PNV y sus afines no les van las explicaciones. Prefieren las afirmaciones tajantes aunque no respondan a la verdad. Tú me dirás dónde está la mentira demostrable. Demuéstramela. No tendré ningún problema en reconocer mi error si así es.